いなばにっき

とある大学助手のだらだら日記

スポンサーサイト

いなばにっきはblog.1783.orgに引っ越しました。

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

メール環境どーするよ? ~POP と IMAP~

いなばにっきはblog.1783.orgに引っ越しました。

今日は実家にて次女のお食い初め。
行きがかり上、生まれて初めて魚をおろしました。結構楽しいかも。
長女のお食い初めのときのビデオがあって父が見せてくれたんだけど、色々思うところあり。

それはそうと、今日も今日とて次期メールシステムを脳内検討。
本日のお題は IMAP でいくのか POP でいくのか。

おおまかに言っちゃえば、
POP = メールはクライアントが受信した時点でサーバから削除。メールの管理はクライアントまかせ。
IMAP = メールは受信してもメールサーバに置いておく。クライアント側でフォルダ間移動があれば、それに対応してサーバ側でファイル移動。
ということなんだけど、ウチの現行システムのように、Web メール前提だと、POP を使っていても運用的にはかなり IMAP に近い。

Web メール前提で今後もいくのかどうかについてはまた後日検討するとして、とりあえずここでは、Web メール前提でいくとする。

そーすると、POP の場合には、受信時の動きは
・メールサーバにメールが届く
・Web メールサーバがクライアントとして受信する
・Web メールサーバ上の、各ユーザに割り当てられた領域に、メールを保存
という流れになる。
IMAP の場合には
・メールサーバにメールが届く
・Web メールサーバがクライアントとしてメールサーバ上のメールを読む
・メールサーバ上の、各ユーザに割り当てられた領域にメールを保存
となる。

ウチの現行システムの場合、Web メールで受信したメールは実際にはメールサーバから NFS で提供されたリソースに対して書き込むので、ディスク I/O の問題だけ考えれば、IMAP に移行した方が効率的な気がする。現状だと
・メールサーバにメール到着(メールサーバのディスクにローカルに書き込み)
・Web メールサーバでメールを受信(メールサーバのディスクからローカルに読み込み AND メールサーバのディスクに NFS 経由で書き込み)
となるので、ディスク回りの効率がワルゲ。

ただし、前の職場での実績を考えると、IMAP サーバのプロセスは POP サーバのそれに比べて重め。特に、検索をしたときなんかは、かなり CPU 使用率を奪われることになる。

このあたり、どちらがよいのか非常に微妙だけど、現行の方法だと検索時には
・実際の検索をするのは Web メールサーバ
・検索に使うデータは、別サーバ(メールサーバ)から NFS で提供されたリソース
ということなので、ある意味で微妙に処理が分散できていると言えなくもない。

んー、これ微妙だな。

IMAP サーバの処理を別のサーバに分けるとすると、また例によって NFS なりなんなりでリモートのディスクをごにょごにょしなきゃいけないから、それはそれでパフォーマンス出なそうだしなぁ。

あと、一般論で言えば IMAP の場合メールを全てサーバ側に置いておくので、ディスク容量が圧迫される、という傾向はある訳だけど、今の運用のパターンなんかをみていると、POP でも基本的にはメールは「サーバから削除しない」設定なので、その意味ではあんまり変わらないはず。




スポンサーサイト

Top

HOME

いなば

Author:いなば
とある私立大学のダラダラ助手。
機械には人格があると信じて疑わない。
最近、体脂肪率がすこ~し下がってとってもうれしい。

あわせて読みたい

にほんブログ村 教育ブログ 大学教育へ

ネットショップチャットレディSEO対策SEO誕生日プレゼントパワーストーン自動車

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。